Ciencia Política (página 2)

• Valores: principios orientadores de la
  acción, objetivos a alcanzar.

• Normas: elementos que explicitan que procedimientos
  son aceptables en la transformación y
  distribución de las demandas.

• Estructuras de autoridad: modelos
  formales e informales con los que el poder es organizado y
  distribuido.

• Autoridad: característica
  común que poseen aquellos que ocupan roles activos en
  la política que llevan a cabo la gestión
  política de un sistema: poder legitimado.

A Easton le interesa especialmente la
interacción que presenta el sistema con lo que
conceptualiza como medio ambiente social. Este medio ambiente
queda conformado por distintos niveles:

El ambiente total, por tanto, puede dividirse en niveles
partes: el ambiente intrasocial y el extrasocial. El primero se
refiere a todos aquellos sistemas que pertenecen a la misma
sociedad que el sistema político. Son segmentos
funcionales de la sociedad. En cambio la parte extrasocial
está formada por los sistemas que están fuera de la
sociedad dada, es decir la sociedad global. Y es que Easton
afirma que sistema político se rodea de otros ambientes,
contemplándose como un sistema abierto también, ya
que es influido e influye a los otros ambientes.

Easton interrelaciona el sistema político con su
entorno socioeconómico y cultural a través de
demandas y apoyos. Las primeras reflejan las insatisfacciones que
genera el sistema, lo que exige cambios en la distribución
de los valores societarios escasos. Los apoyos permiten buscar
soluciones a las demandas que posibiliten su estabilidad. De esta
forma evalúa al sistema político en su
dinámica y no en su estática, considerando la
existencia de una permanente crisis e inestabilidad que en agudos
momentos de conflicto y conmociones pueden conducir a un cambio
del sistema. Considera pues positivamente tanto a la estabilidad
como el cambio, porque éste, en un momento determinado es
el que puede favorecer la retroalimentación del sistema
político. De esta forma, el hecho de que algunos sistemas
sobrevivan es porque generan una capacidad de respuesta a las
perturbaciones que se vincula con su capacidad de
adaptación a las mismas, permitiendo su supervivencia. Si
el sistema sobrevive se denomina sistema político
estable; si por el contrario quiebra se denomina sistema
político disfuncional.

DEFINICIÓN DE JEAN WILLIAM
LAPIERRE

Jean William Latiere realiza una definición a
partir del trabajo de Easton pero tratando de menguar su
generalidad:

Un sistema político es un conjunto de procesos de
decisión que conciernen la totalidad de una sociedad
global.

En este concepto hay implícita la
distinción entre dos grandes categorías de
decisiones:

Las relativas a la coordinación o
regulación de las relaciones entre los grupos
particulares, y las correspondientes a las acciones colectivas
que comprometen o movilizan a la totalidad de la sociedad
global, siendo las segundas la que configuran el sistema
político. Sin embargo, esta afirmación ha sido
criticada por parecer un objetivo prescriptivo más que una
descripción de la realidad ya que existen decisiones que
llamamos colectivas, y por tanto forman parte del sistema
político, no afectan ni involucran a toda la sociedad
global.

DEFINICIÓN DE GABRIEL ALMOND

Gabriel Almond elucubró una definición
propia del sistema político acorde con la teoría
funcionalista: {Cita Un sistema político es un sistema de
interacciones, existente en todas las sociedades independientes,
que realiza las funciones de integración y
adaptación, tanto al interior de la sociedad como
en relación con las otras, mediante el uso o la amenaza
del uso de la violencia física más o menos leg
intereses en formulaciones generales y por medio del
reclutamiento de personal comprometido con una cierta
orientación política.

• Socialización y reclutamiento
  político: Formación de unas determinadas
  actitudes, valores y creencias para la posterior
  incorporación de los sujetos al sistema.

• Comunicación política:
  Aplicación de los mismos reflejando el proceso de
  retroalimentación, de tal forma que el poder
  legitimado o no se relaciona con el objetivo.

DEFINICIÓN DE KARL
DEUTSCH

Karl Deutsch se basó en la teoría
cibernética en consonancia con la mecanicista para
construir un modelo de sistema político visto como si se
tratara de un sistema de comunicación en el que el actor
que busca obtener el poder ejecutivo es considerado un centro de
toma de decisiones. Para ello retoma las ideas de Easton y
plantea la idea de un sistema político como un conjunto
capaz de autodirigirse a partir de la información que
recibe del medio ambiente con el cual interactúa mediante
flujos.

Este modelo simplificado consiste en un diagrama que
representa el flujo que parte de unos receptores que captan,
seleccionan y procesan la información interna y externa.
Las decisiones en el sistema se toman con base a estas
informaciones, relacionadas con la memoria y los valores del
sistema, simplificación de elementos que forman el
sistema, y se traducen en unos determinados resultados o
consecuencias que realimentan de nuevo el flujo de
información.

Los conceptos fundamentales de este enfoque según
su autor es la carga, capacidad de carga, demora, delantera y
ganancia. Éstos permiten la medición de los flujos
y la construcción de indicadores de actuación del
sistema.

• La carga es el total de información
  que es tomada en un momento dado.

• La capacidad de carga es definida como una
  función del número y clase de los canales de
  disponibles.

• La delantera es la capacidad del sistema
  para reaccionar anticipadamente con base a previsiones de
  consecuencias futuras.

• La demora es una medida de la tardanza en
  informar y actuar sobre información referida a las
  consecuencias de las decisiones tomadas.

• La ganancia es la extensión de la
  respuesta del sistema a la información que
  recibe.

DEFINICIÓN DE MAURICE
DUVERGER

Maurice Duverger, jurista, politólogo y
político francés del siglo XX, parte de la
distinción existente entre los conceptos de
institución política, régimen
político y sistemas.

Un sistema político es el conjunto del sistema
social estudiado en sus aspectos políticos; para Duverger
el sistema político es la entidad en el cual confluyen los
actores políticos. Las instituciones políticas son,
a su vez, las partes integrantes de un subsistema
político que es lo que se denomina régimen
político.

DEFINICIÓN DE SAMUEL PHILLIPS
HUNTINGTON

Samuel Phillips Huntington es un politólogo y
profesor de Ciencias Políticas estadounidense de la
Universidad de Harvard, del siglo XX.

Un sistema político es un conjunto formado por
unas determinadas instituciones políticas, que tienen unas
determinadas expresiones formales identificables en el
régimen jurídico, en relación con un cierto
nivel de participación que se manifiesta en conductas
observables empíricamente y referidas al ejercicio del
poder político por medio de las instituciones y los actos
del gobierno.

Según Samuel se podría definir el nivel de
institucionalización de cualquier sistema político
por la adaptabilidad, complejidad, autonomía y coherencia
de sus organizaciones y procedimientos.

DEFINICIÓN DE DAVID ERNEST
APTER

David Ernest Apter es un politólogo
estadounidense y profesor emérito de Política
comparativa y Desarrollo social de la Universidad de Yale. David
parte de una definición conductualista criticando el
enfoque de sistemas afirmando que es demasiado aparatoso y
alejado de la realidad, por lo que elabora una definición
que trata de acercarse a la misma considerando pautas sociales y
de conducta.

Un sistema político es una formación que
resulta de la relación entre las normas de una sociedad y
las pautas de autoridad prevalecientes.

Apter predijo que el futuro de la Ciencia
política estaba más en el neoconductismo que en el
neoinstitucionalismo. Esta predicción ha sido criticada
afirmándose que parece que la Ciencia política no
puede renunciar al estudio de las instituciones. Sin embargo, el
análisis politológico ha incorporado una
visión de sistema desde la ciencia del comportamiento, que
le permite observar aquellos fenómenos que no visibles
desde el punto de vista estricto del Derecho Público y el
Derecho Constitucional.

Sistematizaciones

Éstas se construyen con fines esquemáticos
o comparativos y presentan las mismas trabas que las que
presentan la línea definitoria a la que pertenecen. La
mayor dificultad se concentra en saber elaborar un modelo
sinérgico entre la exacta generalidad teórica y la
efectiva realidad empírica.

ESQUEMA DE SAMUEL PHILLIPS
HUNTINGTON

El esquema elaborado por el politólogo
estadounidense Samuel Phillips Huntington obedece al cruce de dos
variables que el autor identifica como claves para explicar el
desarrollo político: el nivel de
institucionalización del poder y el de
participación política en el proceso de
decisión.

Según su nivel de institucionalización los
sistemas políticos se configuran con el poder ejercido
a través de las leyes o a través de
las personas. Por otro lado, la participación puede
ser baja, estando restringida a un pequeño grupo
de personas que concentran el poder legitimado (élite
burocrática, aristócrata, adinerada, racional,
demagoga…); puede ser media, cuando los grupos de las
clases medias acceden a la política; o puede ser
alta, cuando a estos dos tipos de grupos sociales se
suman los sectores populares.

La relación entre ambas variables no pretende
sólo crear esquemas de clasificación, sino que
obedece a una hipótesis que pretende explicar la
estabilidad del modelo. Esta hipótesis supone que existe
una relación directamente proporcional entre la
participación política y la
institucionalización. A partir de ésta, Huntington
deduce diferencias entre dos tipos básicos de sistemas
políticos: los cívicos y los
pretorianos:

Los sistemas políticos
cívicos son los sistemas políticos que
gozan de un nivel de institucionalización y adecuadamente
proporcional al nivel de participación.

Los sistemas políticos
pretorianos son aquellos que poseen bajos niveles de
desarrollo institucional y elevados niveles de
participación, de tal forma que el pretorianismo es el
resultado de un nivel de participación mayor que aquel que
las instituciones pueden enfrentar. A partir de este modelo de
dos variables Huntington identifica hasta seis tipos de sistemas
políticos que configuran las características
principales de varias formas de gobierno:

Este esquema muestra como el estudio de la
política desde la perspectiva del comportamiento del
sistema político da autonomía a la
Politología. Así se ofrece una perspectiva para el
estudio de los problemas de estabilidad, orden y cambio de los
Estados y sociedades en desarrollo virtualmente imposible de
llevar a cabo desde la perspectiva más tradicional del
estudio de las formas de gobierno. De esta forma se produjo un
importante cambio de perspectiva acerca de la relación
entre modernización y estabilidad política al
mostrar que no necesariamente una mayor participación
política conduce a un sistema político desarrollado
y sostenible.

Además, en dicha obra realiza otro esquema
barajando otras dos variables: el alcance las
instituciones y la fuerza de las instituciones. De
esta forma considera la influencia en las mismas de
características como el nivel y distribución de la
riqueza, del nivel y distribución del medio rural y
urbano, y del nivel de corrupción, entre otros factores,
determinando otros cuatro tipos de sistemas
políticos:

La tipología de Huntington pone de relieve la
importancia de analizar aspectos de comportamiento
político con aspectos institucionales, pero sus conceptos
a veces se alejan demasiado de las realidades institucionales de
los países que estudia.

ESQUEMA DE DAVID ERNEST APTER

El politólogo estadounidense David Ernest Apter
conceptualiza los sistemas políticos en base a dos
variables: que valores dictan las normas de una sociedad
influyendo en el proceso de decisión y cómo se
ejerce este poder legitimado o autoridad. En su modelo los
valores pueden representarse como ideologías o preceptos
éticos o como metas sociales concretas; es decir, de modo
instrumental o de manera consumatoria. La
autoridad puede ser ejercida jerárquica o
piramidalmente. Así, del cruce de las dos
variables Apter se derivan cuatro tipos de sistemas:

Los sistemas de movilización poseen una
ideología política universalista que permite que
las cuestiones de interés se pacten como cuestiones de
valor. La forma de gobierno correspondiente a este sistema
política son los totalitarismos que incluyen un
líder carismático o profético que moviliza
con una ideología proselitista. El sistema favorece el uso
de técnicas como la demonización, la
desinformación o el mesianismo. El líder ha de
enfrentar el problema que Weber identificó como
ritualización del liderazgo que conduce, a su
vez, a la declinación de las creencias y la
búsqueda del interés personal sobre el
comunitario.

Los sistemas de conciliación son
aquellos sistemas políticos en los que el proceso de
decisión se produce en base a la búsqueda de una
solución conciliadora para todos tomando especial
importancia para la legitimación del poder los mecanismos
de negociación, de los que depende el sistema. De esta
forma se intenta influir en la decisión utilizando
diversas técnicas para lograr que el resto de
interlocutores se encuentre satisfecho con su
decisión

Los sistemas burocráticos son
aquellos sistemas políticos en los que el proceso de
decisión se realiza atendiendo a que la legitimidad
aparece en virtud de normas ya establecidas e institucionalizadas
a través la tradición como proceso racional.
Propenden a favorecer los reclamos de representación
basados en el interés y los regulan de acuerdo a patrones
institucionalizados y reconocidos. La forma de gobierno
idónea por definición para este sistema es la
burocracia.

Los sistemas teocráticos son
aquellos sistemas políticos en los que el proceso de
decisión se produce en base a normas ya establecidas e
institucionalizadas en base a creencias de índole
religioso o meramente ideológico.

Esquema de Maurice Duverger

El jurista, politólogo y político
francés Maurice Duverger analiza lo que él denomina
como «los grandes sistemas políticos», que se
corresponden con los sistemas políticos en auge durante
momento histórico en el que escribió su obra, el
siglo XX.

Duverger realiza su tipología en función
del sistema propicio para el resultado idealmente adaptativo de
dos variables: el régimen político (democracia o
dictadura) y el sistema económico (socialismo o
capitalismo). De las combinaciones en las que estos
regímenes pueden aparecer y desarrollarse dentro de un
sistema se obtienen cuatro tipos de sistemas
políticos:

Su valor está en que pone de manifiesto la
importancia de tener en cuenta las instituciones efectivamente
existentes a la hora de teorizar sobre los sistemas
políticos, mas sin embargo está fuertemente
influida por la situación histórica que
analizó para construirla.

Estructuralismo

Esta corriente no recurre a una observación
atenta y ordenada, y las unidades interrelacionadas no se
consideran como un conjunto, sino como formas
significantes.

Este enfoque considera que es necesario construir
"simulacros lógicos" que nos permitan comprender los
hechos que la vida social ha impregnado de
significación.

Los modelos estructurales intentan describir las reglas
inconscientes de las normas sociales.

Los estructuralistas afirman que los sentidos nos
enseñan y que los medios de comunicación son solo
modalidades de transmisión mediante las cuales se
reestructuran determinadas formas que enriquecen su fuerza de
expresión; es decir, que son condicionantes para codificar
o reforzar lo que en la sociedad tiene ya un sentido.

Dentro de esta teoría, la sociedad se constituye
en la medida que tiene determinadas reglas o estructuras que
producen el sentido de los acontecimientos, los cuales son
producto de las normas que los hombres han asimilado en sociedad
y les permite evocar en común los mismos
significados.

Estructura, dentro del estructuralismo,
significa un conjunto organizado de elementos subordinados a
ciertas leyes. El universo de los símbolos, el de las
señales y los sistemas de codificación, son
áreas que han sido señaladas con precisión
por esta corriente.

Estos actores siempre cumplen las mismas funciones: el
bueno lucha contra el malo, el bien siempre gana, etc. Esta
distribución de "papeles" y funciones no es casual, sino
que se debe a la estructura.

Dentro de esta teoría, se puede hablar de
información y comunicación como dos elementos
distintos, pero no contradictorios, porque las reglas estructuran
los datos, los informan, hacen que pueda evocarse en común
pero no se señalan.

Los estructuralistas no recurren a la observación
atenta y ordenada, prefieren construir simulacros lógicos
que permitan comprender los hechos de la vida social impregnados
de significación, ya que el sentido social de estos hechos
revela el carácter social de la conducta.

Para los estructuralistas los medios de
comunicación son solo modalidades de transmisión,
mediante los cuales se reestructuran ciertas formas que
enriquecen su fuerza de expresión, es decir, los medios
son los nuevos condicionantes para codificar o reforzar lo que en
la sociedad tiene ya un sentido.

El enfoque estructuralista sostiene que los sentidos
engañan, y por lo tanto la comunicación se debe
estudiar mediante la construcción de estructuras
lógicas, que permitan descubrir las interrelaciones
creadoras del sentido y las reglas que constituyen a las normas
sociales. También plantea que si la sociedad se constituye
porque existen determinadas reglas o estructuras, las cuales
producen el sentido de los acontecimientos y las normas externas
para juzgarlos, entonces los datos que se presentan ante el
observador son en apariencia interpretados de acuerdo con las
normas observables en forma directa, pero en realidad esas normas
se constituyen o informan, por las reglas operantes en una
sociedad determinada a fin de producir tal sentido.

De esta manera los individuos se encuentran atrapados
dentro de estructuras, las cuales sirven como pautas para
informar la acción en relación con los datos que
reciben. Al interior del sujeto están interiorizadas las
reglas productoras de normas, aplicables a cada caso. Dentro de
esta corriente la contradicción entre comunicación
e información no se plantea como problema.

Pasos dados por un historiador estructuralista: asume
que los hechos sociales son hechos culturales; su función
como historiador sigue estos pasos.

Para los culturalistas cada hecho social se
asemejaría a una transformación en la mentalidad,
nos haría ver que las piezas están articuladas de
forma distinta. En el ámbito de las mentalidades es, no
obstante, muy difícil de transformar. Se modifica de forma
muy lenta, no esta sujeto a cambios, cambio sujetos a las
modificaciones en cualquiera de las estructuras del sistema
social.

Funcionalismo

Nace de la sociología, no de la actividad de la
investigación histórica. La sociedad es un
órgano vivo, de carácter cerrado. Cada estructura,
sistema, elemento, tiene una función perfectamente
designada y destinada a garantizar el equilibrio y la
supervivencia del organismo.

En este enfoque se considera que los medios de
comunicación pueden ser estudiados como instituciones, al
cumplir una función importante en el mantenimiento del
orden social y su proceso de transformación. Es decir, que
los mass-media deben ser estudiados desde el punto de
vista de su capacidad para cubrir diversas
necesidades.

Una estructura o sistema social puede considerarse para
su estudio como un conjunto de variables interrelacionadas. Para
algunos autores, las relaciones de los individuos dentro de una
institución forman una estructura, por ejemplo: la
familia, el sistema bancario, etc.; mientras que para otros, la
estructura es toda la sociedad.

Considerando que los funcionalistas sostienen que es
necesario estudiar a los medios de comunicación desde el
punto de vista de su capacidad para cubrir diversas necesidades
de la sociedad, esta corriente señala que cuando las
instituciones que realizan funciones secundarias dejan de
existir, de alguna manera la sociedad se transforma y surgen
otras instituciones que las suplen en su cometido de cubrir sus
necesidades.

En Estados Unidos, donde predomina la escuela
funcionalista, los investigadores de la comunicación han
realizado estudios para conocer el impacto dentro de la sociedad
y como se modifican las funciones cuando, por ejemplo, a la gente
se le descompone sus aparatos de radio o televisión y
cuando periódico deja de circular o disminuye su
tiraje.

Cada medio de comunicación tiene sus
características propias, mismas que definen las diversas
formas en que cada uno de ellos presenta sus mensajes;
adentrarnos en el conocimiento de dichas características,
nos permite delimitar mejor sus funciones.

De acuerdo con el funcionalismo, la
información es un conjunto de datos que
disminuyen la incertidumbre, haciendo las veces de informadores y
transformadores del individuo y la sociedad. Dentro de esta
corriente, la comunicación y la información son dos
funciones armónicas que se complementan.

El funcionalismo ha posibilitado la manipulación
de la comunicación en procesos culturales como:
preservación de valores, aculturación,
transculturación. También ha permitido comprender
el papel que desempeña la industria de la cultura y los
medios de comunicación de masas; dio a conocer la manera
en que los roles y el estatus de las personas y las instituciones
resultan afectados por la información y la
comunicación. Asimismo, ha orientado las comunicaciones
sociales hacia el cambio o el ajuste a través de distintos
programas.

La noción de estructura social es un buen medio o
punto de partida para el estudio del binomio comunicación
e información.

Los funcionalistas piensan que la estructura social
posee una interrelación similar a la estructura
biológica, donde gracias a esa interrelación el
organismo funciona en forma adecuada. Consideran que los hechos
son ubicables en su contexto, como productos de instituciones o
de personas actuantes e interrelacionadas, y también es
posible establecer sus tendencias probables.

Los funcionalistas consideran a los medios de
comunicación como instituciones que responden a
necesidades de la estructura, es decir, cumplen funciones
importantes en el mantenimiento del orden social y su proceso
paulatino de transformación. Ellos estudian la
comunicación a nivel fenoménico o de lo que
aparece.

De acuerdo con el funcionalismo, la información
tiende a interpretarse como un conjunto de datos que disminuyen
la incertidumbre. Los datos son entonces una especie de
informadores y transformadores del individuo y de la sociedad. No
existe el problema de la contradicción entre
comunicación y la información dentro de esta
corriente, la comunicación y la información son dos
funciones armónicas y complementarias.

Cualquier alteración acaba afectando al conjunto
del cuerpo, del hábeas social. La alteración se
resuelve sistemáticamente recuperando el equilibrio, bien
volviendo a la situación anterior o también
modificando cada una de las funciones que han desempeñado
las estructuras sociales. La situación nueva de equilibrio
ya no es igual a la anterior. (El corpus social ya no vuelve a
ser el mismo después de superar una crisis). Siempre hay
una modificación de la función.

Criticas al funcionalismo

Excesiva insistencia en el concepto de equilibrio que
les lleva a definir cualquier alteración del orden como
una disfunción, lo que hace que vean cualquier
alteración del orden como una disfunción, lo que
hace que vean cualquier alteración de la norma como
circunstancia nociva para el orden. Es decir, el cambio seria
para ellos un mal menor que hay que explicar.

Prefabricar un modelo de sociedad ordenada de acuerdo
con los papeles que ellos asignan a cada grupo,
colectivo.

Tipos de
violencia política

La violencia es una acción ejercida por una o
varias personas en donde se somete que de manera intencional al
maltrato, presión sufrimiento, manipulación u otra
acción que atente contra la integridad tanto
físico, psicológica y moral de cualquier persona o
grupo de personas, con el propósito de obtener
fines.

CAUSAS DE LA VIOLENCIA

Falta de conciencia en los habitantes de una sociedad:
creen que esta es la mejor forma de realizar las cosas: huelgas,
tiroteos, golpes, etc.

Fuerte ignorancia que hay de no conocer mejor vía
para resolver las cosas: no saben que la mejor forma de resolver
un fenómenos social es conversando y analizando qué
causa eso y luego tratar de solucionarlo.

El no poder controlar los impulsos: muchas veces somos
impulsivos, generando así violencia, no sabemos
cómo resolver las cosas.

TIPOS DE VIOLENCIA

VIOLENCIA POLÍTICA. Es aquella que surge
de los grupos organizados ya sea que estén en el poder o
no. El estilo tradicional del ejercicio político, la
indiferencia del ciudadano común ante los acontecimientos
del país, la no participación en las decisiones,
así como el manejo de algunas instituciones y las
prácticas de Nepotismo institucional. También la
violencia producida por la respuesta de los grupos alzados en
armas.

VIOLENCIA PSICOLÓGICA O MENTAL. La
violencia psicológica incluye maltrato verbal en forma
repetida, acoso, reclusión y privación de los
recursos físicos, financieros y personales.

VIOLENCIA COTIDIANA. Es la que venimos sufriendo
diariamente y se caracteriza básicamente por el no respeto
de las reglas, no respeto de una cola, maltrato en el transporte
público, la larga espera para ser atendido en los
hospitales, cuando nos mostramos indiferentes al sufrimiento
humano, los problemas de seguridad ciudadana y accidentes. Todos
aportamos y vamos siendo parte de una lucha cuyo escenario se
convierte en una selva urbana.

VIOLENCIA SOCIO-ECONÓMICA. Que es
reflejada en situaciones de pobreza y marginalidad de grandes
grupos de la población: desempleo, subempleo,
informalidad; todo esto básicamente reflejado en la falta
o desigualdad de oportunidad de acceso a la educación y la
salud.

VIOLENCIA CULTURAL. Son distorsiones de los
valores de identidad nacional y facilitan estilos de vida poco
saludables.

VIOLENCIA DELINCUENCIAL. Robo, estafa,
narcotráfico, es decir, conductas que asumen medios
ilegítimos para alcanzar bienes materiales. Toda forma de
conducta individual u organizada que rompe las reglas sociales
establecidas para vivir en grupo

Las elecciones y
sus conceptos básicos

En los Estados Democráticos los individuos tienen
derecho a participar en la toma de decisiones políticas.
La democracia es, por tanto una forma de organización que
permite a los individuos participar en la toma de
decisiones.

El principal mecanismo a través del que se
articula la democracia es el de las elecciones. En las elecciones
los individuos participan en la toma de decisiones mediante su
adhesión en un de las opciones presentadas respecto a la
decisión a adaptar.

En democracia, la opción con mayor número
de adhesión es la que se adapta, pues se entiende que esa
decisión es la que satisface a un mayor número de
personas.

Modelos de Democracia.

Existen dos formas principales de democracia que
permiten participar a los ciudadanos en la toma de decisiones
políticas:

Democracia Directa. Participación de todo
el conjunto de los ciudadanos de una comunidad política en
la toma de todas las decisiones. Presenta una serie de
inconvenientes:

• Que el número de personas sea muy
  amplio

• Que sea necesario tomar muchas decisiones

• Que existan muchas posturas sin que ninguna de ellas
  pueda mantener una mayoría clara.

Democracia Representativa. Los individuos
participen en la toma de decisiones mediante representantes
elegidos por estos ciudadanos. De esta manera los ciudadanos
participan en la toma de decisiones políticas.

Tiene como objeto principal la designación de
individuo, que se van a encargar de ejercer el poder
político en una comunidad, a través de las
elecciones; se produce por tanto la Representación, el
Gobierno y la Legitimación.

Producción de la
representación

Los elegidos, representantes, van a serlo de todos los
ciudadanos. En teoría no defienden unos intereses
particulares, sino generales. Hoy en día no se practica el
mandato imperativo, que es aquel en virtud del cual el
representante tiene fijada su posición de antemano, sin
que pueda variarla sin la autorización de sus
representados.

Por otra parte, debemos tener en cuenta que con la
instauración del sufragio universal, las elecciones se
convierten en masivas. Por ello, los electores elegirán a
sus representantes según la adhesión de ese
candidato a uno o a otro programa político. Los partidos
políticos se convierten por tanto en cauce de la
representación.

Producción de Gobierno

Las elecciones posibilitan la elección del
líder o líderes que se encargan de ejecutar los
programas políticos. En este sentido, entendemos como la
facultad que tienen las elecciones de posibilitar la
formación de un Gobierno y de permitir la
adecuación de las decisiones a las preferencias
mayoritarias de la sociedad.

Producir Legitimación

Las elecciones confieren legitimidad democrática
a los representantes elegidos. Confieren por tanto legitimidad
para ejercer la acción de Gobierno pues los representantes
elegidos son los justos titulares de esa representación, y
por tanto de esa facultad o de ese poder de gobernar.

La legitimación se consigue mediante la
realización de elecciones periódicas, competitivas
y abiertas a todos los ciudadanos. Por esta vía los
individuos se integran en la vida política y en la toma de
decisiones.

FASES DE UNAS ELECCIONES
GENERALES

El procedimiento electoral transcurre por las siguientes
fases:

Iniciativa

Integra la convocatoria en sus diferentes supuestos y
los óranos de impulso legitimados.

Preparatoria

Referida a la organización administrativa de las
elecciones y a la selección y proclamación de los
candidatos, incluyendo la campaña electoral, los actos,
gastos y acceso a medios de titularidad
pública.

Constitutiva

Centrada en la emisión del sufragio y escrutinio,
así como en lo procedimientos, controles y
verificación de las actas de votación

Integradora de la eficacia

Donde se expresa la proclamación de los
elegidos.

Derecho
electoral

Conjunto de normas que regulan la forma de
celebración de las elecciones, así como el conjunto
de normas que regulan la participación de los individuos
en esas elecciones.

SISTEMA ELECTORAL

Es el conjunto de elementos normativos que, en
combinación con los elementos sociopolíticos,
configuran el proceso de designación de los titulares del
poder, de los representantes. Estos elementos son por ejemplo la
circunscripción, la fórmula electoral, la modalidad
del voto o la dimisión del órgano a
elegir.

PROCESO ELECTORAL

Conjunto de momentos sucesivos que se desarrollan a lo
largo del calendario electoral. Convocatoria, presentación
de candidaturas, impugnación de candidatos,
proclamación definitiva de candidatos, campaña,
reflexión, votación, escrutinio, publicación
de resultados y toma de posesión.

PROCEDIMIENTO ELECTORAL

Normativa que regula y organiza el proceso
electoral.

DERECHO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO

La expresión contencioso-administrativa procede
de la Revolución Francesa. Sin embargo, este concepto
expresa una contradicción que sólo se justifica por
los motivos que ocurrieron en su origen, pues se pretendía
para la Administración funciones como la de la
justicia.

En efecto, la expresión contencioso
administrativo une dos conceptos opuestos: contencioso y
administrativo. El vocablo "contencioso" significa contienda
(cuando se comenzó a utilizar en Francia se la
entendía como litigio).

La palabra "administrativo", sustantivación de
administración, significa dirección ejecutiva de
personas y cosas (cuando comenzó a usarse en Francia
representaba la materia correspondiente a esta clase de litigio).
Por ello, en su origen, la prenombrada expresión
significó "litigio administrativo", pero, como
debían tramitarse ante órganos que formaban parte
de la Administración Pública, se llamó a la
actividad correspondiente "jurisdicción
contencioso-administrativa", por consiguiente, el término
originariamente comprendía litigios desenvueltos en la
Administración Pública.

Ahora bien, si la expresión "contencioso
administrativo" había unido en una sola palabra dos
conceptos opuestos, la nueva frase "jurisdicción
contencioso-administrativa", identificaba al mismo tiempo dos
funciones más contradictorias: litigios jurisdiccionales
resueltos por órganos de la Administración
Pública. En efecto, los vocablos que integraban la nueva
frase se oponían a la teoría de la división
de poderes, ya que, la referida frase reconocía
funcionalmente al mismo poder que había dictado o
realizado "el entuerto" la facultad de juzgarlo por sí
mismo. Es decir, que la Administración Pública
juzgaba como juez sus mismos actos.

Las normas legislativas que crearon la
jurisdicción contencioso-administrativa, establecía
lo siguiente: "Los tribunales no pueden intervenir en las
funciones administrativas o citar ante ellos a los agentes de la
Administración, por razón de sus
funciones".

Por otra parte, sostiene el autor Fiorini, que estas
normas prohibitivas y tan excluyentes tenían su fuente en
un falso concepto sobre separación de los poderes
estatales que los consideraban autónomos y separados para
cada función, dejando sin ninguna respuesta satisfactoria
al fundamental principio de la unidad del orden jurídico.
Incluso, señala el referido autor, que además de
este grave error de conceptos, la desviación que
significaba el contencioso administrativo, tenía
también su fuente ideológica en la desconfianza que
los hombres de la Revolución sentían contra los
Parlamentos del antiguo régimen. Por tanto, la
"jurisdicción contencioso-administrativa", conjuntamente
con los elementos sustanciales que la integraban reconocen su
causa creadora en accidentes históricos e
ideológicos completamente circunstanciales.

En este sentido, esta jurisdicción
contencioso-administrativa, surgida bajo supuestos tan
erróneos y circunstanciales, se introduce en el Estado de
Derecho. Y, por ende, la oposición entre los conceptos
contradictorios que dieron origen a la referida
jurisdicción, conjuntamente con la ideología que
representaba la teoría jurídica del nuevo Estado,
producen una terminología que no concuerda con los
principios que corresponden al Estado moderno,
multiplicándose así la confusión reinante en
la materia.

Sin embargo, el profesor Moles Caubet ha sostenido que
no debemos esforzarnos para definir el contencioso
administrativo, porque su propia denominación nos indica
de qué se trata. En efecto, el contencioso administrativo
es, como su nombre lo indica, una contención, una
controversia con la Administración y, esa
contención o controversia se produce porque se considera
que un acto administrativo es ilegal o ilegítimo, o porque
una actividad administrativa lesiona el derecho subjetivo de un
particular.

Estudiar y analizar la Jurisdicción Contencioso –
Administrativo agotada la vía Administrativa como medio de
ataque a los actos que incurran en inconstitucionalidad o
ilegalidad.

Analiza el Procedimiento para la interposición
del Recurso Contencioso-Administrativo de Nulidad de actos
administrativos, determinando la base constitucional y legal del
Recurso Contencioso-Administrativo de Nulidad de actos
administrativos de efectos particulares.

Es necesario justificar el estudio exponiendo sus
razones. La mayoría de las investigaciones se
efectúa con un propósito definido, en este caso se
atenderá la materia, concepción y modo de
aplicación por los particulares del recurso
contencioso-administrativo, en caso de abuso de las autoridades
administrativas, contenidas en actos administrativos de
carácter particular.

La mayoría de los países de cultura
occidental, consagra sistemas e instrumentos de control
destinados a asegurar que los detentadores del Poder
Público actúen ajustados a la legalidad instituida
y respondan a los fines superiores que justifican la existencia
del Estado.

Los rasgos característicos de nuestra Carta
Fundamental, también comunes a la casi totalidad de las
Constituciones contemporáneas, a la vez que posibilitan un
adecuado control de los actos y actividades de los entes y
autoridades que ejercen el poder público a fin de evitar
cualquier desbordamiento de poder autoritario, garantizan mayor
estabilidad en la vida institucional del país y se erigen
en salvaguardia de los derechos individuales de los
ciudadanos.

El ordenamiento jurídico inviste a cada una de
las ramas del poder público de amplios poderes de control
sobre las demás, correspondiendo a la judicial el control
jurisdiccional de los poderes públicos en su plenitud,
ninguna de las tres ramas que componen el Poder Público
escapa al control del órgano jurisdiccional y,
particularmente, al control del tribunal de más alta
jerarquía dentro de la estructura judicial: la Corte
Suprema de Justicia.

En efecto, el Tribunal Supremo de Justicia es el
único órgano judicial que ejerce en forma exclusiva
el control directo de la constitucionalidad de los actos del
Poder Público, lo cual, junto con el control de la
legalidad de tales actos, constituye su función
primordial.

Conclusión

Es así como el anterior trabajo se desarrollo en
forma y carácter de investigación documental de la
materia de Ciencias Políticas II impartida por el Lic.
Ricardo Zúñiga Arellano.

En estricto se fundamento en lo que es el sistema
político, el conjunto de interacciones a través del
cual se ejerce el poder político; así como la forma
en que se estructura la sociedad que como ente vivo, da vida a la
serie de recursos y movimientos políticos, necesidades
sociales y la satisfacción de las mismas al través
de su aparato de gobierno.

De la misma manera me sobresalta la idea de poner en
consideración la necesidad de contemplar al sistema
político como un ente vivo, al cual es necesario estar
cuidando y contemplando en su forma y manera en que se desplaza
pues, es en él donde la sociedad justifica sus derechos y
obligaciones pero mas que en ellos compromete su existir a
través de la cultura, los valores y damas
características que dan contenido a su
estructura.

Fuentes de
información

David Ernest Apter, The Politics of Modernization
("Estudio de la modernización") Chicago, 1965.

Jean William Lapierre, L"analyse des
systèmes, 1976.

Political Order in Changing Societies
(«El orden político en las sociedades en
cambio»).

Political Order in Changing Societies ("El
orden político en las sociedades en cambio") New Haven,
1968

David Easton,
The Political System, 1969.

www.monografias.com

Autor:

López Manuel
Bernardo